美國模式不能用 中國P2P借貸需創(chuàng)新
摘要：由于中國個(gè)人征信體系的落后，并缺少具備相當(dāng)公信力的完全商業(yè)化的征信機(jī)構(gòu)，美國的P2P網(wǎng)貸模式在中國并不適合，中國只能在它的可取之處借鑒、創(chuàng)新，走出符合中國的P2P模式。
時(shí)至今日，越來越多的記者在采訪中都會(huì)向我提及這樣一個(gè)問題：“在最先出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)行業(yè)的國家和地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的形態(tài)依然非常接近于最初的模式。而在中國，服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)更多的參與交易了，比如提供類似保障本息的機(jī)制。造成這種差異的原因是什么？是市場需求嗎？”回答這個(gè)問題之前，我們先來以世界范圍內(nèi)最知名的一家美國的網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)Lending Club為例，看一看國外的模式是怎樣的。
Lending Club通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接受借款客戶的借款請(qǐng)求，并在得到用戶授權(quán)后從Experian、Trans Union和Equifax三大征信局獲取用戶的信用分?jǐn)?shù)，將高于某個(gè)分?jǐn)?shù)線的借款人的借款請(qǐng)求放置于平臺(tái)上進(jìn)行籌資。在這個(gè)過程中LendingClub并不收集和接觸用戶的信用資料，而是通過與交易過程絕對(duì)獨(dú)立的第三方獲取用戶的信用分?jǐn)?shù)，并在籌資過程中將該分?jǐn)?shù)持續(xù)呈現(xiàn)在平臺(tái)上以供出借客戶進(jìn)行參考。上述三家征信局通過提供數(shù)據(jù)獲取盈利，與交易是否達(dá)成無關(guān)。
一旦籌資成功，WebBank（一個(gè)美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司擔(dān)保的猶他州特許的實(shí)業(yè)銀行）將向借款人發(fā)放貸款，同時(shí)，WebBank將債權(quán)出售給Lending Club，Lending Club再將債權(quán)以收益權(quán)憑證的形式賣給出借人（個(gè)人及機(jī)構(gòu)投資者）以完成借貸交易。
通過這種交易模式，出借人實(shí)際上將成為Lending Club公司的無擔(dān)保債權(quán)人，而兌付情況取決于出借人所投資的借款客戶的還款情況。當(dāng)借款客戶發(fā)生違約時(shí)，Lending Club并不會(huì)對(duì)出借人給予補(bǔ)償，客戶將獨(dú)自承擔(dān)投資的全部損失。
從上面的信息看起來，Lending Club在整個(gè)交易中扮演一個(gè)媒介的角色，為借貸雙方提供了交易所需的信息以及交易的載體，并不額外提供與資金保障有關(guān)的其他服務(wù)，但這并不意味著出借用戶毫無途徑去處理手中持有的逾期債權(quán)。事實(shí)上，Lending Club通過與Foliofn合作向用戶推出了線上債權(quán)交易平臺(tái)，在債權(quán)交易平臺(tái)上用戶可以打折出售自己的壞賬，而一些更加專業(yè)的投資者則通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析以及精確的計(jì)算和判斷，利用收購壞賬來擴(kuò)大自己的盈利空間。有數(shù)據(jù)顯示，在Foliofn債權(quán)交易平臺(tái)上，逾期16天內(nèi)的債權(quán)幾乎總能在10%左右的折扣下售出，而逾期16天-30天的債權(quán)也經(jīng)?？梢砸?0%左右的折扣率成交。
以上便是Lending Club完整的交易模式。其中能夠保證交易機(jī)制充滿效率的核心元素包括——獨(dú)立于交易且具備相當(dāng)公信力的征信局、非標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的有效證券化、有能力根據(jù)歷史數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行正確計(jì)算的專業(yè)投資者。
回過頭來看一下中國的情況，由于個(gè)人征信體系的落后，并缺少具備相當(dāng)公信力的完全商業(yè)化的征信機(jī)構(gòu)，沒有可以為借貸平臺(tái)提供來自第三方的信用評(píng)分，借款用戶信用資料的收集、審核以及后續(xù)的加工、評(píng)級(jí)等工作全部要由平臺(tái)完成。根據(jù)前面的介紹，平臺(tái)的盈利主要來自于成交后所收取的服務(wù)費(fèi)。如此一來，如果在平臺(tái)不必為壞賬負(fù)擔(dān)任何責(zé)任的情況下，平臺(tái)便有激勵(lì)盡可能多地達(dá)成交易，而這勢(shì)必會(huì)影響信用分?jǐn)?shù)及評(píng)級(jí)的公允性。長此以往，則會(huì)蘊(yùn)藏巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，由于國內(nèi)缺少專注于個(gè)人債權(quán)投資的專業(yè)投資人，而且全部用于衡量風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)和資料均來自于提供交易媒介的借貸平臺(tái)，而非獨(dú)立于交易的公允第三方，投資人將很難有能力做出不受平臺(tái)影響的投資決定。另外，一般投資人在處理逾期債權(quán)時(shí)能力和經(jīng)驗(yàn)的缺乏，將可能引發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，由于中國個(gè)人征信體系的落后，并缺少具備相當(dāng)公信力的完全商業(yè)化的征信機(jī)構(gòu)，美國的P2P網(wǎng)貸模式在中國并不適合，中國只能在它的可取之處借鑒、創(chuàng)新，走出符合中國的P2P模式。
幫助中心
友情鏈接
聯(lián)系我們
咨詢熱線:
4006096038
? Copyright ?2011-2022 北京恒昌惠誠信息咨詢有限公司 版權(quán)所有 京ICP備13010550號(hào)-1 京公網(wǎng)安備 11010502032283號(hào) 打擊非法集資，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展
